Comparaison en termes de fonctionnalités
Microsoft et VMware le font tous deux:
Migration à chaud des VMs sans interruption de service
VMware a déclaré que Microsoft ne proposait pas et ne proposera jamais de capacités de migration dynamique. Faux ! Cette fonctionnalité se nomme Live Migration et est disponible depuis Hyper V V2. Cette fonctionnalité est comparable à celle offerte par VMware VMotion. Elle vous permet de déplacer des machines virtuelles (VM) d’un hôte physique à un autre, sans occasionner de temps d’arrêt perceptible. Ce que VMware ne vous dit pas est que cette fonctionnalité est disponible sans coût additionnel avec Hyper V V2 (livré avec Windows Server 2008 R2) alors qu’il vous faut acquérir au moins une licence VMware Advanced pour faire du vMotion.
Système de fichier en cluster
Avec la V1 d’Hyper-V, pas de système de fichier en cluster, conséquence : une VM = une LUN ou bien en cas de basculement d’une VM toutes les autres VMs de la LUN basculent aussi ce qui était particulièrement ennuyeux en termes d’administration. Ce n’est plus le cas avec Hyper-V V2. Le Cluster Shared Volume permet un accès concurrentiel (donc simultané) à un même système de fichier. Cela permet donc à plusieurs serveurs d’accéder au même contenu simultanément.
En outre le SCV I/O Redirection vous permet de vous prémunir d’une rupture de lien entre une machine hôte et la baie SAN, une rupture du lien heartbeat et même un crash du noeud coordinateur.
Performances équivalentes entre ESX et Hyper-V
VMware prétend que l’offre ESX est plus performante qu’Hyper-V. Complètement faux ! Les performances de Hyper-V ont été démontrées par des tests indépendants et des déploiements client en situation réelle. Dans tous les cas, il a obtenu des scores élevés homogènes et au moins égaux à ceux de VMware ESX. Dans certains domaines, Hyper-V est même plus rapide que VMware (notamment lors des opérations de disque). Computerworld a ainsi indiqué que les opérations d’E-S (entrée-sortie) par seconde étaient « impressionnantes » et ZD Net a déclaré que « Hyper-V est un outil simple et ultra-performant pour virtualiser des hôtes Wintel ».
Enfin, On peut lire sur le contrat de licence utilisateur VMware (EULA) :
You may use the Software to conduct internal performance testing and benchmarking studies, the results of which you (and not unauthorized third parties) may publish or publicly disseminate; provided that VMware has reviewed and approved of the methodology, assumptions and other parameters of the study.
Source : http://register.vmware.com/content/eula.html
Optimisation de l’utilisation des CPUs
Allocation dynamique des VMs suivant la charge des serveurs physiques : Cela s’appelle DRS chez VMware (disponible unniquement à partir de l’édition Entreprise), PRO Tips chez MS (disponible avec System Center Operations Manager). PRO Tips est un peu plus complexe à utiliser que DRS mais permet d’aller plus loin dans le fine tuning des VMs. A mon humble avis, une fonctionnalité uniquement utile pour les grandes entreprises disposant de nombreux serveurs hôtes.
Backup et restauration des VMs : Data Recovery chez VMware (à partir de l’édition Essentials Plus) et Data Protection Manager 2010 chez Microsoft.
Avantages à VMware pour
Sur-allocation de la mémoire.
Avec un serveur comptant 8 Go, on peut par exemple créer 12 machines virtuelles possédant chacune 1 Go, en jouant sur le fait qu’elles ne sollicitent pas simultanément tout l’espace alloué. L’inconvénient c’est que les performances peuvent s’en trouver dégradées de façon imprévisible.
Si vos VMs ont besoin de mémoire et que vous faites de l’overcommit, il va se produire un mouvement de va-et-vient de la mémoire entre les VMs, ce qui va tout ralentir. Et si le balloon est pas suffisant, il va commencer à swapper au niveau du vmkernel et là, les perfs vont s’effondrer.
Il y a un autre système, le page sharing, qui permet à VMware de partager les pages mémoire identiques entre plusieurs VMs. C’est pourquoi il est recommandé d’avoir les memes guest OS sur un même serveur ESX : 2 Windows 2003 par exemple ont plus de pages mémoire en commun que 1 2003 et 1 linux.
Plus d’informations sur les contraintes liées au memory overcommit dans la partie VMware FUD en bas de cette page…
Avantages à Microsoft pour
Console d’administration qui gère à la fois ESX et Hyper-V
Possibilité d’entrer dans les VMs pour savoir quel est le niveau de charge des applications
Managament des serveurs physiques et virtuels
VMware aime comparer les capacités d’administration de ses produits de virtualisation à ceux de Microsoft. Il regroupe ses produits vCenter et ESX, ainsi que ses outils de sauvegarde consolidés et divers outils, puis les compare à Microsoft System Center Virtual Machine Manager (VMM) 2008. Pourtant, VMM n’est qu’un représentant de la famille d’outils System Center qui gère la virtualisation.
La gestion de la virtualisation étant distillée à travers l’ensemble de la suite System Center, la comparaison de VMware revient à comparer une pomme à un quartier de pomme. Pour une évaluation réaliste, il faut examiner la série de produits VMware par rapport à la suite Microsoft System Center — autrement dit VMM, mais aussi Operations Manager, Confguration Manager et Data Protection Manager. Vous constaterez ainsi non seulement que la suite System Center intégrée réunit toutes les fonctionnalités offertes par les différents produits VMware, mais qu’elle est la seule solution capable de gérer à la fois des machines physiques et des machines virtuelles Microsoft et VMware – à un coût inférieur. Microsoft propose réellement une gestion de bout en bout.
Synthèse
Comparaison Tarifaire :
Attention dans les deux cas ne pas oublier les CALs Windows Server.
Vous avez besoin de CALs pour accéder aux services Windows Server de chaque machine virtuelle : des CALs Windows Server 2003 pour des machines virtuelles Windows Server 2003, et des CALs Windows Server 2008 pour des machines virtuelles Windows Server 2008 ou Windows Server 2008 R2. Ceci est valable pour des hyperviseurs autres que Hyper-V.
Pour rappel les différentes éditions de VMware VSphere :
VMware FUD
Pour continuer à faire payer à votre client la vTax, VMware mettra en avant sa meilleure gestion de la mémoire, la maturité de son hyperviseur et des fonctionnalités très sophistiquées disponibles dans l’édition Entreprise Plus.
Toutefois les arguments de VMware ne sont pas solides et peuvent être remis en cause facilement.
VMware dispose du memory overcommit
La plus grande différence entre les hyperviseurs HyperV et ESX concerne la gestion de la mémoire. Vmware gère l’overcommitment grâce à des techniques très sophistiquées que sont le Transparent Page Sharing et ballooning et le swap. Microsoft n’a aujourd’hui pas d’équivalent (cette fonctionnalité sera prochainement disponible chez Microsoft).
Le balooning permet d’atteindre des taux de consolidation très fort sans perte de performance. Pour faire simple, vous pourrez utiliser de la mémoire RAM disponible parmi les Virtual Machines hébergées par un serveur donné.
Le Transparent Page Sharing permet de ne copier qu’une seule fois en RAM des pages identiques permet de réduire considérablement les besoins en RAM.
Il convient toutefois de mettre en garde son client de l’utilisation du balooning qui peut entrainer de brutales baisses de performances si la fonctionnalité n’est pas utilisée correctement :
Source : http://www.vmware.com/pdf/vi_performance_tuning.pdf
Si jamais une application (base Oracle, SAP) connait un pic de consommation RAM, la VM va aller chercher de la mémoire où il en reste, c’est à dire qu’elle va swapper au niveau disque et il va se produire un mouvement de va et vient entre les VMs pour récupérer de la RAM sur les différentes VMs du serveur hôte => résultat les performances de toutes les VMs vont s’effondrer.
“ Memory oversubscription is not supported in production by VMware. If something goes wrong just turn it off “
Enfin demandez à votre client s’il est disposé à prendre le risque d’acquérir 2x moins de RAM que ce qui a été défini en avant-vente.
Exemple: 20 VMs ayant besoin de 1G de RAM en moyenne – Vous lui vendez 10Go de RAM au lieu de 20 (ratio 1:2 de memory overcommit possible sous des environnements sachant correctement gérer le memory overcommit).
Par contre cette techno reste intéressante dans le cas du Live Migration qui nécessite de surdimensionner la RAM des différents serveurs alors que l’on peut moins s’en soucier avec VMware.
Toutefois combien coûte une barette 4G de RAM ? Je vous invite à regarder la liste de prix de votre constructeur préféré. Exemple avec HP il faut compter moins de 150€ =>http://h41087.www4.hp.com/produits/prix/index.html
Votre client préfère-t-il acquérir des licences de virtualisation à 3000€ par socket ou acheter deux ou trois barettes mémoires de 4Go à 150€ l’unité ? (cf. liste de prix HP de février 2010).
De meilleures performances…
On peut lire sur le contrat de licence utilisateur VMware (EULA) :
You may use the Software to conduct internal performance testing and benchmarking studies, the results of which you (and not unauthorized third parties) may publish or publicly disseminate; provided that VMware has reviewed and approved of the methodology, assumptions and other parameters of the study.
Source : http://register.vmware.com/content/eula.html
Ainsi si vous lisez un benchmark sur le net vous pouvez être à peu près sur qu’il a été préalablement approuvé par VMware…
Pour quelques tests de performances cf l’article
http://virtualizationreview.com/Articles/2009/03/02/Lab-Experiment-Hypervisors.aspx
Les tests réalisés comparent Microsoft Hyper-V et ESX 3.5 (également Xen Server) 3 tests ont étés réalisés
Test 1 : 6 vm avec une activité CPU, mémoire, disque intensive
Test 2 : 12 vm avec une activité CPU, mémoire, disque intensive
Test 3 : 12 vm avec une activité CPU, mémoire, disque peu intensive
La conclusion de la plupart des benchmarks disponibles est qu’aucun éditeur peut se prévaloir de disposer de l’offre la plus performante (I/O, mémoire, CPU) et que les différences entre les principaux acteurs du marché sont minimes.
VMware ESX est plus léger donc plus sur.
Windows Server 2008 R2 est plus lourd qu’ESXi 4. Vrai !
Est-ce important pour votre client ? Posez lui la question et vous constaterez que le sujet importe peu sauf s’il a besoin d’économiser 4Go d’espace disque.
Hyper-V est basé sur Windows Server 2008, le système d’exploitation d’entreprise le plus vendu au monde. Posez la question à votre client s’il a connu des problèmes de sécurité avec Windows Server.
How many breakout attacks has Windows Hyper-V had? Or Microsoft virtualisation full stop? Zero. How many have VMware had on ESX in the last 2 years? 1.
How many Microsoft patches for Hyper-V or Service Packs have broken virtualization or lost VM’s in the last 2 years? None. How many updates have broken ESX hosts in the last two years? At least two, including some Update 1 for ESX 4 which was withdrawn last week.
How easy is it to patch a Windows Server 2008 R2 cluster? It’s a doddle with WSUS. ESX or Xen? I doubt it’s so easy. Heck, an ESX patch is a complete OS upgrade.
Un plus large support de pilotes
C’est un important point fort de l’offre Microsoft !
Pour faire simple si le périphérique est supporté sur Windows Server 2008, c’est supporté avec Hyper-V, connaissez-vous beaucoup de constructeurs de périphériques qui lancent un produit non supporté sur la plateforme Windows Server ?…
Hyper-V est un composant du système d’exploitation Windows Server. À ce titre, il supporte l’ensemble des matériels et des pilotes actuellement pris en charge par Windows : réseau, stockage, adaptateurs de bus hôte (HBA), ports iSCSI (Internet Small Computer System Interface, etc.
Ceci est propre à l’architecture et au mode de fonctionnement de l’hyperviseur de Microsoft.
Hyper-V ne supporte pas de distributions Linux
Faux !
Microsoft supporte Novell et Red Hat. Lorsque votre client appelle le SAV Microsoft il est supporté et si le technicien au bout du fil est dans l’incapacité de répondre, votre client est transféré au support niveau 2 ou niveau 3 de Red Hat ou Novell. Il s’agit d’un accord au niveau mondial.
En savoir plus : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39387201,00.htm
VMware vMotion peut migrer plusieurs ESX en même temps
Vous pouvez automatiser la migration séquentiel via des scripts powershell.
Pas possible d’ajouter à chaud des disques dur et de la RAM
Oui pour les disques durs, non pour la RAM.
VMware dispose de bien plus de fonctionnalités
Savez-vous combien de clients possédant l’édition Entreprise de VMware utilisent toutes les fonctionnalités à leur disposition ? Moins de 10%, si vous en doutez, poser la question à votre interlocuteur commercial VMware.
Fault Tolerence, vStorage API (possibilité de dédup au backup), vMA, vDS (Nexus 1000v), vSafe, VMware ne manque pas de fonctionnalités additionnelles qu’il fera payer très cher à votre client. La grande question est de savoir s’il en a réellement besoin.
Beaucoup de revendeur ont oublié de s’intéresser au besoin de leurs clients. C’est pourtant la base du commerce.
Ne vous enfermez pas dans une comparaison de fonctionnalités entre les différentes solutions du marché, mais concentrez vous sur ce dont a vraiment besoin votre client. Vous vous apercevrez que l’offre Microsoft répond à tous ses besoins (ou 90% de ses besoins). En particulier s’il s’agit d’une PME.
Avec Hyper-V votre client dispose de HA, Live Migration, PRO (équivelent VMware DRS), il peut faire du provisioning de VMs, sauvegardez ses VMs…
Prenons une comparaison simple, celle de l’automobile, d’un côté vous avez une Mercedes avec climatisation automatique 2 zones, suspension active ABC (Active Body Control), jantes alliage 18 pouces à 10 branches garniture, régulation antipatinage (ASR), rétroviseurs extérieurs chauffants,… bref plein de fonctionnalités que le commun des mortels ignore mais que quelques aficionados fortunés considèrent comme indispensables et de l’autre côté vous disposez d’une audi avec direction assisté, chauffage, ABS, bref tout ce dont a besoin 90% de la population pour rouler de manière confortable et en toute sécurité.
Votre client a t il besoin des fonctionnalités très avancées de Vsphere ? Dispose-t-il du budget pour acquérir des licences Entreprise Plus ?
ESX supporte aussi les serveurs avec des processeurs 32bits et 64bits
Hyper-V n’est supporté qu’avec des processeurs 64bit Intel VT et AMD-V c’est-à-dire tous les serveurs récent. Est ce que votre client va utiliser un serveur qui a plus de 3 ans pour héberger ses machines virtuelles ?